Blogg B, Pressetik

Publicitetsreglerna i Spelregler för Press, Tv och Radio säger att medierna ska ge korrekta nyheter. Man ska dessutom avstå från publicering av uppgifter som gör det möjligt att identifiera de omskrivna om det kan skada dem på något sätt. Undantag kan göras om allmänintresset för nyheten är stort.
Björn Häger skriver i boken Reporter dessutom att öppenheten är större om nyheten gäller en person som valt att ta plats i offentlighetens ljus genom att lufta sina åsikter i något allmänt forum.

När det gäller mordet på en homosexuell man i Malmö, där en av de misstänkta låg bakom en religiöst extrem blogg, går det enligt mig att utgå från ovanstående principer. Jag anser inte att man borde ha hängt ut de misstänkta helt och hållet med namn. Däremot vore det fel att enbart rapportera ungefär så här; "26-årig Malmöbo mördad - två misstänkta gripna".
I och med inträdet i bloggosfären har den ene misstänkte tagit plats på den offentliga scenen.
Att det på bloggen dessutom förekommer moraliska åsikter om homosexualitet gör det intressant nyhetsmässigt.
I detta tidiga skede skulle jag som chefredaktör släppt de uppgifter som verkar relevanta.

1. Den mördades ålder, att han var homosexuell och hade släppt in de misstänkta frivilligt
2. De mördades ålder, religiösa uppfattning, och att det förekommer en blogg med negativa
åsikter om homosexuella.

Nationalitet, namn eller ytterligare möjligheter att identifiera de inblandade skulle jag hållit inne med till ytterligare fakta framkommit. Nationalitet känns i det här läget helt irrelevant.
Att börja skriva om hatbrott redan då hade verkat väl häftigt, och antagligen piskat upp en hätsk stämning på diverse forum på nätet. Självklart kunde den som läst mellan raderna ha haft möjlighet att själv göra den kopplingen, men det tror jag blir oundvikligt vad det än må gälla.

Utan att veta vad som verkligen låg bakom mordet tänker jag på andra motiv som kunde varit aktuella.
Polischefen som predikade om moral och jämställdhet på arbetstid, och ägnade sig åt förnedringssex på fritiden påminner oss om att den som fanatiskt driver en fråga offentligt kan ha helt spegelvända tankar och drifter privat. Vi vet sålunda inget, vid tiden för publicering av den första artikeln, om vad de två ynglingarna hade för anledning till sitt besök hos den mördade 26-åringen.

När det gäller publicering av bilder, och utpekande av vem som verkligen avbildas på den, bör enligt spelreglerna samma regler som för övrig publiceringsform iakttas.
Ett tänkvärt exempel här är ju mordet på Anna Lindh, där övervakningsbilder kom ut i media långt innan någon kunnat gripas. Detta ledde till att en Huskvarnabo, helt felaktigt, fick sitt inte helt fläckfria liv totalt blottat i media. I Jönköping- och Huskvarnatrakterna var det nog få som inte visste vem den utpekade mannen var. Där kan man tycka att mediedrevet borde varit lite mer eftertänksamt i vad man publicerade, även om personen även var misstänkt av polisen för mordet. Jag påstår dock inte att det var fel på något sätt att gå ut med bilderna i media. Det var väl i slutändan nyckeln till att rätt man dömdes.

/Tomas Wiklund